Zanimljiva koincidencija

5. i 6. ožujka Zagreb je bio neuobičajeno živ grad. U isto vrijeme u njemu su se  posve neovisno odvijala dva skupa posvećena visokom obrazovanju. Jedan skup, usredotočen na bolonjsku reformu, organizirala je UNESCO-va katedra za upravljanje i management visokog obrazovanja pri Sveučilištu u Zagrebu (program), a drugi skup, šire koncipirian, organizirao je  Odjel za filozofiju Matice Hrvatske (program, osvrt). Na prvom skupu bilo je pet inozemnih izlagača, a na drugome jedan, Paul Konrad Liessmann, autor kontroverzne knjige Teorija neobrazovanosti u kojoj kritizira, između ostaloga, bolonjsku reformu i koncept obrazovanja koji joj stoji u temelju. Liessmann je održao predavanje pod naslovom “Posljednja zadaća našeg opstanka: O obrazovanju i njegovom deformiranju u doba znanje”, koje se može pročitati ovdje.

Zanimljivo je spomenuti da su organizatori prvoga skupa kontaktirali P. K. Liessmanna sa željom da među istaknutim inozemnim izlagačima bude i onih koji su kritički nastrojeni prema bolonjskoj reformi. Liessmann je odgovorio da je u to vrijeme u Zagrebu, ali da već ima neke obveze. O kojim se obvezama radi, organizatori prvoga skupa doznali su tek u prvim danima ožujka, kada se drugi skup počeo šire najavljivati. Šteta, jer prvi skup je htio okupiti širu akademsku zajednicu te u dijalog uključiti i pobornike i kritičare bolonjskog procesa, dakle i one koji su po svojem uvjerenju bili skloniji izlagati i sudjelovati na drugom skupu.

Ova situacija, s dva paralelna skupa na istu ili sličnu temu, zorno govori o stanju u domaćoj akademskoj zajednici – čak i ako se radi o čistoj slučajnosti.

2 odgovora na Zanimljiva koincidencija

  1. mario kaže:

    meni se ovo ne cini kao problem, no ako se vec gleda tako onda bih prije rekao da prigovor ide organizatorima prvog skupa jer iz ovoga sto je navedeno izgleda da su organizatori drugog skupa ranije krenuli u organizaciju. ne vidim zasto su trebali otkazivati organizaciju vlastitog skupa i spajati ga sa novim skupom samo zato sto drugi organizator nije bio svjestan da ce se skup dogoditi – pitanje je kako je moguce da organizator drugog skupa na istu temu nije bio svjestan da se u isto vrijeme vec nesto slicno odvija? tim vise sto su organzatori drugog skupa iz struke kojoj pripada autor ovog bloga. isto mi nije jasno sto to govori o domacoj akademskoj zajednici? posve je normalno da razlicite institucije organiziraju vlastite skupove neovisno o drugim institucijama. to sto se te institucije nalaze u istom gradu ili zemlji ne igra nikakvu ulogu jer grad ili zemlja nisu nikakvi okviri unutar kojih se znanstveni rad odvija. dakle, ne vidim problem i nije mi to nikakav indikator, no ako se treba pronalaziti problem onda je u onomu koji je kasnije krenuo u organizaciju (iako mi se sve to cini tako nebitnim)

    • U Zagrebu se razmjerno malo toga događa, a onda odjednom u dva dana dva skupa posvećena istoj temi. Čak i ako se radi o pukoj koincidenciji, meni to izgleda žalosno iz više razloga. Prvo, kao što ste primijetili, činjenica da kao jedan od organizatora skupa pri Rektoratu nisam bio obaviješten o skupu koji pri Matici organiziranju kolege iz struke ukazuje na duboku podijeljenost u struci. Na tu temu mogao bih štošta reći. Drugo, rado bih da sam bio u prilici otići na skup u Matici, ali bio sam uključen u organizaciju skupa pri Rektoratu pa to nije bilo moguće. Treće, rado bih da su ljudi koji su bili na skupu u Matici bili u prilici doći na skup pri Rektoratu, iznijeti svoje kritike na račun bolonjskog procesa i eventualno čuti neke stvari u prilog bolonjskom procesu.

Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s

%d bloggers like this: